Aumenta rechazo social hacia Ley de Vegetales

El rechazo  a la Ley para la Protección de Obtenciones Vegetales sigue en aumento, con acciones legales por agrupaciones indígenas y protestas en distintos puntos de la capital, mientras en el Congreso falló un intento por derogar la polémica normativa.

Representantes del Consejo del Pueblo Maya, que aglutina a 15  organizaciones, presentaron en la Corte de Constitucionalidad (CC)   una acción de amparo.

Aurora Lolita Chávez, del Consejo del Pueblo Maya de Occidente, indicó que el objetivo de la acción legal es que no entre en vigor la Ley de Vegetales, decreto 19-2014. Agregó que cuestionan en el recurso al Congreso y al presidente Otto Pérez Molina, al considerar que fue una “artimaña” del Legislativo y el Ejecutivo la aprobación de esa normativa.

Descontento

Según Mash Mash, del pueblo Mam,  la aprobación de la norma por los diputados “contradice una de sus funciones, que es velar por el bien común de todos los guatemaltecos y pueblos originarios”.

“Si la Corte no resuelve en favor de los pueblos, vamos a seguir luchando. Sacaremos esta ley, no vamos a permitir enmiendas por parte de diputados; queremos que sea derogada”, advirtió.

Este amparo se suma al recurso de inconstitucionalidad presentado hace dos días por el Movimiento Sindical, Indígena y Campesino Guatemalteco, al argumentar  que la Ley puede causar problemas en la salud humana al modificarse las semillas, pues podrían ser nocivas.

La  Mesa  Indígena  de  Cambio  Climático  indicó en un comunicado que la Ley de Vegetales contraviene garantías constitucionales y convenios y tratados internacionales ratificados por el Estado, por lo que exige  “la derogatoria”.

Protestas

Un grupo se plantó  frente a la CC, con apoyo de estudiantes de la Facultad de Agronomía de la Universidad de San Carlos (Usac), y después caminaron hacia el Congreso, donde exigieron a los legisladores derogar la Ley.

Minutos después de haber llegado al Legislativo, diputados de  Libertad Democrática Renovada (Líder)  salieron a informarles que tenían una iniciativa para derogar la normativa, pero fueron abucheados por los manifestantes, que les exigieron que salieran hasta que  cumplieran.
Antes de retirarse, los descontentos dijeron que   protestarían de nuevo, mañana, antes de la  plenaria.

Amílcar Montejo, intendente de la Policía Municipal de Tránsito, informó que a las 12 horas un grupo de estudiantes universitarios empezó una protesta en la avenida Petapa, frente a la entrada de la Usac, en contra de la Ley de Vegetales, la cual se prolongó durante dos horas.

Fracaso

Ante la presión ejercida, los diputados intentaron alcanzar un acuerdo para derogar la Ley pero fracasó porque el Partido Patriota pretendía dejar vigente el artículo 46, que amplía en Q550 millones el presupuesto para el Ministerio de Comunicaciones.

Según diputados oficialistas, contaban con el apoyo de la mayoría de bancadas para aprobar la modificación de urgencia nacional, con 105 votos, pero los de Líder, de la Unidad Nacional de la Esperanza y  Encuentro por Guatemala, que suman 73  de 158 votos, demandan la derogatoria total. Por su parte, Compromiso, Renovación y Orden, con ocho legisladores,  indicó que no apoyará la vigencia de la ampliación.

Según el jefe del bloque del PP, Juan José Porras, mañana se incluirá la discusión en el pleno, pero el presidente del Congreso, Arístides Crespo, dijo que  continuará  la interpelación de la ministra de Educación, Cynthia del Águila, por parte de Líder.

Congreso

Ningún avance

En medio de una discusión que duró casi tres horas y que concluyó con gritos y reproches entre diputados aliados al PP y de Líder, la sesión plenaria de ayer terminó sin ningún avance.

La pretensión de los oficialistas era aprobar de urgencia nacional el estado de Calamidad Pública en 16 departamentos afectados por la sequía, pero según Orlando Blanco, diputado de la UNE,  la intención era que se rechazara, porque se incluirían artículos sobre transparencia.

Después no funcionó la estrategia del  PP de concluir de manera abrupta la interpelación de la ministra de Educación, Cynthia del Águila, ya que  Líder  alargó la discusión hasta que se levantó la sesión plenaria.-Por Jessica Gramajo

POR CARLOS ÁLVAREZ Y BYRON VáSQUEZ / GUATEMALA
Prensa Libre

ONG accionan contra Ley de Vegetales y protestan en la CC

Organizaciones campesinas e indígenas presentaron ante la Corte de Constitucionalidad un amparo en contra del Congreso de la República y del Presidente de la República, Otto Pérez Molina, por aprobar la Ley para la Protección de obtenciones vegetales sin consulta previa.

POR ACISCLO URÍZAR
aurizar@lahora.com.gt

Además hicieron un llamado a los pueblos xincas, garífunas y mestizos a que se unan a la lucha, porque esta ley afectará a todos los grupos étnicos del país.

Con la consigna “semillas para el pueblo, no para las empresas” decenas de manifestantes, en su mayoría provenientes del interior del país, se congregaron frente a la CC para mostrar su rechazo rotundo a la denominada “Ley Monsanto”, la cual catalogan de nociva para los guatemaltecos, puesto que viola la soberanía de los pueblos y solo favorece a las transnacionales, a decir de los representantes de esas organizaciones.

Francisco Mateo, del Consejo de Pueblos Mayas, exige a los diputados que deroguen dicha ley, porque en el momento que esta entre en vigencia, también entrará en vigencia la rebeldía del pueblo. “Es una irresponsabilidad lo que hacen los diputados, están vendiendo nuestro país. Las enmiendas que se pretenden hacer constituyen una trampa, esta ley es inconstitucional, porque viola todos nuestros derechos. Queremos una anulación completa de la ley” refirió.

Agregó que las organizaciones de pueblos mayas han sido respetuosas de la ley y por el momento solo están realizando consultas a las comunidades para determinar las acciones a tomar, en caso que la respuesta de la CC no sea favorable. “Si aquí no se ampara a los pueblos, seguiremos defendiendo nuestros pueblos desde nuestra autonomía, desde nuestra libre determinación, resguardados en las normas internacionales. Esta tierra es nuestra y la defenderemos” advirtió Mateo.

La Hora

ONG accionan contra Ley de Vegetales y protestan en la CC

Sindicalistas accionan contra Ley de Obtención de Vegetales

En medio de protestas contra la Ley de Protección de Obtención de Vegetales y propuestas parlamentarias para corregir errores, un grupo de sindicalistas accionó en la Corte de Constitucionalidad (CC) para que el máximo tribunal  elimine esa norma de la legislación nacional.

La acción de inconstitucionalidad fue presentada ayer  por el Movimiento Sindical, Indígena y Campesino Guatemalteco, cuyos dirigentes alegan que la normativa podría causar problemas en la salud humana, ya que al ser modificadas las semillas podrían ser nocivas.

Efrén Sandoval, del Movimiento, manifestó que la norma lesiona los intereses del Estado y del bien común. “Diversas investigaciones y expertos se han pronunciado sobre los impactos nefastos que los alimentos genéticamente modificados tienen en el ambiente, en lo agrario, en la situación socioeconómica y en la salud de las personas”, dijo.

Esa organización solicita que los magistrados del máximo tribunal declaren la inconstitucionalidad de la ley.

Sandoval explicó que con la norma se promueve el uso de elementos tóxicos, la contaminación genética de los alimentos y del suelo, la pérdida de biodiversidad, desarrollo de resistencias en insectos y vegetación, y efectos no deseados en otros organismos afectados.

También el incremento de la contaminación en los alimentos, debido al mayor uso de productos químicos en la agricultura y la disminución de la fertilidad de las mujeres, abortos involuntarios, alteración endocrina y defectos de nacimiento.

Modificaciones

Mientras tanto, el Partido Patriota (PP) anunció que promueve la modificación de 16 artículos de la normativa, con el fin de evitar las críticas y acciones que su aprobación ha generado.

Según se conoció, a partir del rechazo a la ley, varios diputados distritales y algunos de los bloques de izquierda y socialdemócratas han recibido mensajes de malestar de la población a través de las redes sociales e incluso algunos han afirmado que han tirado papeles de rechazo a la ley y bolas de lodo frente a sus viviendas.

José Fernández, subjefe del PP, dijo que desde la semana pasada se presentó una propuesta para modificar dos artículos “que eran lesivos para los intereses de los guatemaltecos”, como la penalización y uso de productos de carácter ancestral.

Aseguró que, ante la petición de varias organizaciones, ya se tienen 16 reformas que son consensuadas con bancadas de oposición para que puedan ser aprobadas, si es posible de urgencia nacional, la próxima semana.

“Lo importante es que no se penalice el uso de productos o semillas de carácter ancestral. En la propuesta de modificación lo que se buscará es garantizar que los productos guatemaltecos no estén sujetos a la ley, que fue lo que generó el conflicto ahora”, indicó.

Sin embargo, no son los únicos que buscan cambios, porque también tienen propuestas otros diputados, como Amílcar Pop, de Winaq, quien trabaja en ocho modificaciones, que se suman a otras de la Unidad Nacional de la Esperanza. Esta agrupación quiere modificar la normativa, a pesar de que sus diputados la aprobaron el pasado 10 de junio.

Puntos por reformar

Artículo 4. Establece que la normativa aplicará hasta a 15 especies vegetales. En la aprobada habla de al menos 15  géneros o especies vegetales.

Artículo 3. Lo modifica y define como obtentor a la persona que haya creado una variedad. En la ley también se le da esa definición a quien hubiera descubierto.

Artículo 50. Se elimina este renglón, el cual establecía como delito de violación al derecho del obtentor y sancionaba con prisión de uno y cuatro años y multa de Q1 mil a Q10 mil.

Artículo 52. También es eliminado. En este se  establecía que se podía otorgar el derecho de obtentor a una variedad que no fuera nueva, lo cual se contradecía con el artículo 7 de la misma ley.

Agregan artículo. Establecen que no podrá otorgarse licencia de obtentor sobre especies agrícolas existentes y que tradicionalmente han usado las comunidades indígenas y agrarias.

Datos

16 Cambios plantea el partido oficial a la normativa aprobada hace un mes.

2 Iniciativas hay en el Congrego para modificar la ley, y otra para derogarla.

POR JESSICA GRAMAJO Y HUGO ALVARADO / GUATEMALA
Prensa Libre

PP espera dictamen favorable a enmienda para la Ley Monsanto

El Partido Patriota (PP) busca hacer enmiendas a la Ley para la Protección de Obtenciones Vegetales, después de aceptar que previo a su aprobación esa normativa no fue consensuada de forma técnica con los sectores involucrados. Dicha normativa es señalada por afectar la agricultura guatemalteca y beneficiar a monopolios y oligopolios, según han manifestado distintas organizaciones.

PP espera dictamen favorable a  enmienda para la Ley Monsanto

POR SAIRA RAMOS
sramos@lahora.com.gt

Desde hace tres semanas, aproximadamente, varios sectores de la sociedad civil comenzaron a protestar su rechazo en las redes sociales por la Ley para la Protección de Obtenciones Vegetales, denominada también como “Ley Monsanto” por identificar que esa normativa tiende a beneficiar a monopolios y oligopolios nacionales y trasnacionales y, además, pone en peligro la seguridad alimentaria de la población.

Ante esa situación algunos diputados presentaron enmiendas a dicha normativa desde la semana pasada. No obstante, esta mañana la bancada del Partido Patriota presentó una nueva propuesta que busca hacer 16 enmiendas a la Ley aprobada el pasado 10 de junio por considerar que está podría perjudicar a miles de agricultores de todo el país, según manifestó José Fernández Chenal, subjefe del oficialismo.

El legislador destacó que las modificaciones estarán siendo cabildeadas con las diferentes bancadas que integran el Palacio Legislativo y de ser posible que esta semana se conozca el dictamen para luego aprobarlo de urgencia nacional en los próximos 15 días, ya que esta entra en vigencia el próximo 10 de septiembre.

MENSAJE A LOS AFECTADOS
El diputado José Fernández Chenal añadió que el mensaje que busca enviar el oficialismo y demás diputados que integran la Instancia de Jefes de Bloque a los sectores afectados por la “Ley Monsanto” es que en el Congreso existe voluntad política para aprobar dichas reformas y durante el resto de la semana estarán teniendo audiencias con los diferentes interesados para presentar sus propuestas que sean de beneficio para la población guatemalteca.

Por otro lado, para mañana el Observatorio de los Pueblos Indígenas y el Movimiento Nacional Alianza por la Vida, anunció que presentará un amparo ante la Corte de Constitucionalidad (CC) contra la Ley para la Protección de Obtenciones Vegetales, además de una manifestación en frente de las instalaciones del Legislativo desde tempranas horas de la mañana.


Accionan contra Ley

POR MANUEL RODRÍGUEZ

Representantes del Movimiento Sindical Indígena y Campesino presentaron una acción de inconstitucionalidad contra la Ley para la Protección de Obtención de Vegetales, conocida como Ley Monsanto, en la Corte de Constitucionalidad.

En ese tema, el Colegio de Ingenieros Agrónomos de Guatemala también solicitó al Congreso, derogar el decreto 19-2014, afirmando que solo beneficia a los oligopolios nacionales y transnacionales dedicados a la producción y comercialización de bienes de origen vegetal; teniendo un impacto negativo en la economía nacional.

http://lahora.gt/pp-espera-dictamen-favorable-enmienda-para-la-ley-monsanto/

Ley privatizaría semillas nativas

El rechazo a la Ley de Protección de Obtenciones Vegetales crece entre varios sectores, al considerar que al entrar esta en vigor afectará a pequeños agricultores y comunidades indígenas que en el futuro deberán pagar por el derecho a sembrar semillas que han utilizado toda su vida.

Los críticos  que promueven una campaña para derogar la normativa  temen   una futura crisis en la seguridad alimentaria de la población, la criminalización del campesinado y, en casos extremos,  conflictos sociales, por vedarse el acceso a fuentes primarias de alimento en el país.

Consultados sobre la razón  por la que aprobaron esa normativa,  diputados de distintas bancadas  se justifican con que “se aprobó porque nadie se opuso cuando llegó al pleno”. Y ante el rechazo de varios sectores   afirman que promoverán en la Comisión de Agricultura un análisis a fondo de la norma y  algún cambio.

Criminalización

Magaly Arrecis, experta en el área socioambiental, del Instituto de Problemas Nacionales de la Universidad de San Carlos, indicó que la ley “beneficia directamente a los obtentores, que generalmente son empresas internacionales que modifiquen material genético”.
Explicó que la norma pone en riesgo la producción de pequeños campesinos, particularmente de subsistencia de maíz y frijol, porque es difícil controlar que los cultivos de semillas patentadas no se dispersen, “porque existe todo un sistema natural de transmisión de semillas por viento, animales y agua”.

Werner Ochoa, ingeniero agrónomo y catedrático universitario, coincide con la  experta y agregó que en cuestión de materiales genéticos es muy complicado saber si el agricultor utiliza una semilla patentada porque esta puede moverse vía aérea o transportada por medio de insectos.
“El polen, de una u otra forma puede llegar a siembras tradicionales y las empresas, bajo el amparo de la Ley, pueden llegar a reclamar esos cultivos. De hecho, hay casos documentados en Estados Unidos y Canadá”, aseguró.

DESCARGA- Vea el PDF de la Ley de Protección de Obtenciones Vegetales.

Aura Elena Suchini, coordinadora de Recursos Fitogenéticos del Instituto de Ciencia y Tecnología Agrícolas, reforzó la opinión de los expertos y aseguró que “la contaminación o polinización de semillas mejoradas es posible, ya que el polen de los maíces o de otra planta es diseminado por el viento o por insectos, y si hay otra plantación cercana, podría polinizar otro maíz”.

“Para evitarlo, esas plantaciones tendrían que estar alejadas, si no quieren que los agricultores tengan contacto con sus semillas. Tendrían que  
aislarse, para que sus semillas no se crucen con otras plantaciones”, explicó Suchini.

Crisis y conflictos

Marco Vinicio Cerezo, presidente de la Asociación Nacional de oenegés de los Recursos Naturales y el Medio Ambiente (Asorema), aseguró que la aprobación de la normativa “tiene consecuencias mucho más nefastas de las planteadas en un inicio”.

“Denunciamos las peligrosas consecuencias para la seguridad alimentaria y la conservación de la biodiversidad del país”, precisó Cerezo, quien agregó: “Es importante que la población sepa que hay un artículo en la Ley —52— que permite registrar especies conocidas, que abre la posibilidad para que cualquier especie vegetal sea registrada”.

Cerezo afirmó que la normativa plantea la privatización de los recursos genéticos del país, lo cual dejará a los agricultores vulnerables ante la especulación de precios, la escasez y crisis alimentaria en el corto plazo.

Daniel Pascual, coordinador del Comité de Unidad Campesina, expuso: “Rechazamos esa ley porque es el principio de una privatización real de todos los recursos”.

 “No debemos permitir que de a poco comience la eliminación de las semillas criollas y tener una dependencia de las semillas transgénicas. Jurídicamente analizamos cómo proceder en contra de la normativa para dejarla sin efecto”, advirtió.

El dirigente añadió que de no ser aceptados sus recursos podrían  tomar medidas de hecho. No descartó que  en el futuro, si no se hace nada para detener esa norma, haya más conflictividad en el país a causa de la imposibilidad de acceder a alimentos.

Por inocentes

Los congresistas, como niños distraídos, aseguran que no se percataron de que mientras celebraban los goles del Mundial  aprobaron una ley que, según organizaciones campesinas y sociales, pone en riesgo el futuro de la seguridad alimentaria.

Carlos López, jefe del bloque Todos, afirmó: “Hoy se le está dando otra interpretación. Según nosotros, lo que aprobamos era una ley que garantiza los derechos de autor. Ahora vamos a  ver si hay daños colaterales”.

Álvaro González, de Compromiso, Renovación y Orden, aseguró que esa bancada tenía el lineamiento de apoyar la normativa, porque es parte de los acuerdos  del Tratado de Libre Comercio entre Centroamérica y Estados Unidos, pero cambiaron de parecer porque iban a incluir varios cambios.

Para la jefa de Encuentro por Guatemala, Nineth Montenegro, fue una sorpresa la forma como se aprobó la normativa, razón por la cual ese bloque decidió retirar su apoyo antes de que se cometiera algún error que perjudicara a la población.

La congresista aseguró que su bancada analizará la forma de accionar contra la normativa, ya que atenta contra el artículo 90 de la Constitución, en donde se establece que se debe garantizar la seguridad alimentaria de los guatemaltecos.

Influencia

Monsanto estaría detrás

La Ley de Protección de Obtenciones Vegetales es llamada “Ley Monsanto” por sus detractores, en alusión a una empresa transnacional que es señalada de aprovechar este tipo de normativas para patentar semillas en los países.

La empresa Monsanto, de capital estadounidense, no tiene representación en Guatemala.

 “Esta Ley es inconstitucional porque viola los derechos de los pueblos. Beneficiará a empresas transnacionales de semillas tales como Monsanto, Duwest, Dupont, Syngenta, etcétera”, afirmó la Alianza Nacional para la Protección de la Biodiversidad.

En la página avaaz.org se promueve una campaña para recolectar 200 mil firmas contra la normativa. Luego será entregada al presidente del país.

Estuvo en espera

En la  Ley de Propiedad Intelectual, en el 2000 se incluyeron dos artículos referentes a la protección de nuevas variedades vegetales.

En el  2005, con la firma del TLC entre Centroamérica y EE. UU. (DR-Cafta), se obligó a Guatemala a adherirse al Convenio Internacional para la Protección de Obtenciones Vegetales suscrito en 1991. Se concretó  un año después con el decreto 19-2006.

En el  2006,  la Comisión legislativa de Economía y Comercio Exterior elaboró una iniciativa con base en el DR-Cafta y   la Ley de Propiedad Intelectual, Luego fue enviada a la Unión Internacional para la Protección de las Obtenciones Vegetales, para su visto bueno.

Luego de  dos lecturas quedó detenida, por el rechazo generalizado, pero el 10 de junio último fue aprobada, en medio de la fiebre del Mundial  y  la ampliación al techo presupuestario del CIV.

Indígenas

Accionarán para derogarla

Mario Itzep, coordinador del Observatorio Indígena, aseguró que han hecho un análisis, y que su principal conclusión es que “pone en peligro la seguridad alimentaria no solo de los pueblos indígenas, sino de toda la población del país”.

“Presentaremos  un recurso contra la ley, porque consideramos que viola los derechos de los pueblos indígenas, por el uso indebido de las semillas que son producto de culturas ancestrales”, dijo.  

Reglamento

Se analiza con equipo técnico

Según Juan Pablo Guzmán, director de Comunicación Social del Ministerio de Agricultura, Ganadería y Alimentación, “se aprobó la ley sin ser consultados previamente”.

“Se ha nombrado a un equipo de técnicos, que hacen un análisis de la ley para emitir su reglamento. En función de los resultados que ellos generen se procederá, tomando en cuenta los principios fundamentales de soberanía alimentaria”, indicó Guzmán.

Dependencia

Atenta contra pueblos originarios

Domingo Hernández, de la Asociación Maya Ukux Be, argumentó que la normativa aprobada es un atropello contra las culturas milenarias que han cultivado el maíz.

“Sabemos que las grandes empresas tienen el poder de imponer sus normas sobre la economía campesina; que  esto pase  es muy malo, porque generará  dependencia como país de los productos transgénicos que esas compañías venden”, señaló Hernández.

Congreso

Será discutido en comisión

El subjefe del Partido Patriota, Luis Fernández Chenal, afirmó que se solicitará a la Comisión de Agricultura del Congreso que se consulte a las entidades que estén a favor y en contra, para que antes de que entre en vigor se pueda enmendar cualquier error que se haya cometido.

Agregó que el Maga tiene que redactar el reglamento, en el cual podrían también aclararse los asuntos que temen los agricultores.

POR JESSICA GRAMAJO Y CARLOS ÁLVAREZ

MAGA busca Q372 millones para recuperar cosechas

La tormenta “Agatha” y las cenizas del volcán de Pacaya causaron pérdidas al sector agropecuario por Q378.8 millones.

LORENA ÁLVAREZ

Ampliar imágen EP Foto:  Luis Echeverria alrededor de 38 mil 313 hectáreas de cultivos agrícolas fueron dañadas por las inundaciones causadas por la tormenta “Agatha”.

Cifras

Q81.5 millones
suma la pérdida de 1 millón 87 mil quintales de maíz.
Q54 millones
ascienden las pérdidas
en la producción de plátano.
Q37.3 millones
suman las pérdidas de
las cosechas de sandía.
Q20.7 millones
alcanzan las pérdidas de 142 mil 529 quintales de café.
Q16.2 millones
por la pérdida de 129 mil 714 quintales de tomate.
Q13.5 millones
suman las pérdidas de 89 mil 884 quintales de mango.
Q12.5 millones
suman las pérdidas de 52 mil 448 quintales de chile.
Q11.5 millones
suman las pérdidas de
especies frutales.

El Ministerio de Agricultura, Ganadería y Alimentación (MAGA) estimó en Q378.8 millones los daños a las cosechas a causa de la tormenta Agatha y la erupción del volcán de  Pacaya, siendo Escuintla el departamento con más pérdidas.
Juan Alfonso de León, titular del MAGA, indicó que en el Programa Nacional de  Reconstrucción que prepara el Gobierno se busca incluir una asignación de Q372 millones para atender las pérdidas que afectaron a  68 mil 827 familias de agricultores.
El MAGA carece de presupuesto para invertir en la recuperación, pero ha  iniciado algunas acciones   que incluyen la resiembra de algunos cultivos y la entrega de 3 mil 900 quintales de semillas de maíz certificadas.
Según el reporte del MAGA, en 276 de los 333 municipios se reportan daños en la producción agropecuaria e infraestructura, principalmente en sistemas de riego agrícola.
Las pérdidas  más importantes se observan en el sector agrícola con Q326 millones, así como  daños en 4.2 millones de quintales de cultivos como maíz, plátano, fríjol, café, tomate, mango, cebolla y hortalizas.
En el sector pecuario los daños ascienden a Q8.7 millones y afectó principalmente a las aves, ganado vacuno y porcino. En el caso de los hidrobiológicos, las pérdidas se estiman en 833 mil libras de estos productos con valor por Q8.3 millones.
El MAGA reporta la pérdida de 1 millón 87 mil quintales de maíz valorados en Q81.5 millones, lo que pone en riesgo la seguridad alimentaria.
Los sistemas de riego
en áreas  como  San Jerónimo (Baja Verapaz); Sacapulas (Quiché); San José Chac (Sololá) Sanarate, Guastatoya, San Agustín Acasaguastlán (El Progreso), Zacapa, Monjas (Jalapa) y Jutiapa resultaron con daños estimados en Q35.6 millones.

Efectos previstos

De León prevé que en este momento es posible lograr atender hasta el 70 por ciento de las pérdidas de algunos de los cultivos mediante la distribución de semillas, fertilizantes. En el altiplano los campesinos que perdieron sus siembras de maíz han solicitado cambiar el cultivo a alguna hortaliza.
El maíz que se está comercializando es la cosecha de enero y febrero, por lo que no deben darse problemas de abastecimiento o alza de precios. El impacto de estos daños podría registrarse en noviembre próximo, estima De León.

Demagogia

Para Helmer Velásquez, directivo de la Coordinadora de Organizaciones No Gubernamentales y Cooperativas (Congecoop), el Gobierno aún no propone medidas de fondo para emprender una transformación en el campo que incluyan el ordenamiento territorial y la organización de pequeños productores.
Agregó que  el Gobierno propone medidas paliativas y de corto plazo similares a las que se hicieron en el pasado, luego del paso de las tormentas Mitch y Stan.
“Son acciones aisladas de estilo  clientelar y propagandística que no sirven para enfrentar la situación con impactos sostenibles y de fondo”, concluyó Velásquez.

http://www.elperiodico.com.gt/es/20100622/economia/159421/

No hay lecciones aprendidas tras Agatha

Gabriel Herrera

Principió la mesa de discusión sobre la iniciativa de ley de Desarrollo Rural Integral, en el Congreso de la República de Guatemala, donde las organizaciones participantes mostraron desaliento porque no contiene planes de emergencia ante desastres.
No hay lecciones aprendidas tras Agatha

Un hombre muestra los daños a su plantación de café tras la erupción y la tormenta tropical. FOTO LA HORA: JOSÉ OROZCO
Julio Curruchiche, coordinador general del Foro Maya, subrayó que el país maneja un concepto erróneo de desarrollo en cuanto al uso del suelo, el que es utilizado para construir edificios y urbanizar.

Esa cultura ha traído consecuencias al cambio del clima sumado al desinterés del Organismo Ejecutivo a pesar que desde 1972 hubo advertencia sobre la vulnerabilidad de estos países, contenido en el convenio del Cambio Climático y Desertificación de la ONU.

Pedro Muadi, de la Cámara de Industria de Guatemala (CIG), dijo que esa clase de peligros no está tipificada o contemplada en el texto de la iniciativa.

“Si tuviéramos una gestión de riesgo bien estructurada, a la hora de estos desastres podríamos responder muchísimo más rápido”, opinó Muadi.

SIEMPRE

Omar Gerónimo, de Alianza para el Desarrollo Rural Integral, refuerza esa opinión, pero no solo de las catástrofes recientes sino también las del pasado que crearon un proceso de desigualdad y diversas formas de vivir en las comunidades.

No está contemplada la producción agrícola en potencia sumado al problema que el escaso porcentaje de tierra con vocación agrícola es utilizada para grandes cultivos de banano, café y caña de azúcar, destacó Julio Curruchiche.

La iniciativa de ley de Desarrollo Rural Integral es observada con la misma visión agrarista y con menos inversión en el área rural que no resuelve los problemas de desigualdad, indicó Omar Gerónimo.

El representante de la CIG opinó que el texto revisado está lleno de inconstitucionalidades, desde la violación del concepto de propiedad privada hasta la duplicación de funciones de las carteras existentes, ya que buscarían crear un ministerio nuevo de Desarrollo Rural Integral.